影响基金业绩的因素众多，除了市场因素外，还存在很多因素影响基金的超额收益率。其中基金管理公司管理的基金规模、基金管理公司的股权结构、基金的投资风格以及基金的发起方式是最为重要的四个因素。那么这四个因素对于基金的业绩到底有何种影响呢？为了做出正确的解释，我们选用了三个比较符合我国基金市场状况的模型对２０００年４月以前成立的２２只基金进行分析，最终结果如下：

　　基金的超额收益率与基金管理公司管理的基金规模呈负相关。研究结果显示，基金管理公司管理的基金规模越大，基金的业绩越差，而且该结论在统计上是显著的。这典型地说明我国基金管理公司并没有形成有效的规模经济性，实际控制规模可能均超过最优规模。由于这里所考察的规模仅仅是指基金管理公司管理的基金资产总规模，不包括单只基金的规模因素，因而上述结论又在一定程度上证明，基金管理公司的基础研究对其旗下的基金投资业务并没有起到显著的支持作用。另外，基金管理公司所管辖的基金资产规模越大，所产生的代理问题相对会更严重，这也对基金业绩产生负面影响。

　　新基金的表现逊于老基金。数据结果显示老基金的业绩表现优于新基金，说明老基金的改造工作是比较成功的。可能的原因是改造过的基金（老基金）单只基金规模较小，资产配置难度较小。更有可能的原因是基金管理人在规避单边风险、流动性风险方面的能力欠缺。在市场向好的时候，小规模的基金可以集中筹码，获得较丰厚的收益；在市场疲弱的时候，小规模基金可以比较轻松地套现。但若规避下跌风险、流动性风险的能力不足，则单只规模较大的基金的业绩会受到比较大的负面影响。另一个可能的原因是，在改造以前，很多老基金投向实业的资产在他们的总投资中占有较大比重，实业投资经验可能有利于提高他们配置资产的能力。

　　投资风格对基金业绩缺乏解释力。尽管实证数据显示，成长型基金的业绩表现要稍劣于均衡型基金，稳健的价值型基金表现稍优于均衡型，但是这些差异并不能通过统计上的显著性检验。这说明基金的业绩与基金风格的关联度小，同时也佐证了市场流传的关于中国基金没有风格的说法。

　　非均等型股权结构的基金表现稍好于均等型股权的基金。但是具有不同股权结构的基金业绩并没有统计显著的差异，无法从实践的角度判断出哪种股权结构的治理机制更好。这与国外的一些实证结论很相似。

　　上述的四个实证结果具有较高的可靠性，综合前述的分析结果，我们总结出以下结论：

　　１．基金表现出显著的负把握时机的能力，基金的超额收益率主要源自基金选择证券的能力和基金从一级市场的申购和配售中获得的收益。尤其在大盘下降时期，基金在把握时机方面的表现更不尽如人意。这说明我国基金业的业绩对政策优惠的依赖性很强，如果没有在一级市场申购和配售中的倾斜政策，基金的业绩可能令人担忧。

　　２．基金管理公司掌管的大规模基金资产没有为旗下的基金业绩带来好处，规模越大，业绩越差。除了应该让基金管理公司加大研究发展的投入外，在目前基金经理还不够成熟的情况下，政策上似乎应该倾向于引导更多的小规模基金管理公司进入市场，而不应该片面主张把已有的基金做大。

　　３．各种不同风格的基金收益并没有明显差异，这里的原因可能依旧是由我国股市的特点造成的。由于我国股市的政策市特点，系统风险占总体风险的主要部分，我国股市上所谓的各种不同风格组合的变动与综合指数基本同步。股票风格的雷同必然导致主要投资于股票和债券的基金风格的雷同。