中外券商实力对比分析

中外券商实力对比分析
http://business.sohu.com/

[ 罗旭 ]　机构：[ 北京证券 ]　

随着中国入世，国内证券公司将面临国际投资银行巨大的竞争压力。客观地分析我国证券经营机构与国际券商在各方面的差距，对日后的竞争和发展非常重要。

　　从规模上看，我国券商普遍规模较小，抵御市场风险的能力较弱。截至2000年底国际十大证券公司基本情况，其中美林证券的净资产为725.69亿美元，折人民币6023亿元，同期我国证券公司中排名第一的海通证券净资产仅为人民币53.4亿元。我国101家证券公司的净资产合计与总资产合计分别为652亿元、5753亿元，比不上国际排名第九的德意志布朗证券的相关指标，其差距可见一斑。

　　在资产管理业务方面，美国的基金管理公司往往可以进行国内外股市和债市的投资，管理的资产规模巨大。截至2000年底，富达投资公司、美林、摩根斯丹利、高盛管理的资产总额为8864亿、5567亿、4717亿、2578亿美元，而同期我国所有基金管理公司管理的总资产规模还不到1000亿人民币，而且投资渠道狭窄，投资品种单一。

　　在投资银行业务方面，我国的市场容量较小，历年来股票市场最高的年筹资额仅为1500亿元人民币，而1999年一年高盛证券承销美国国内普通股金额就高达337亿美元，超过我国整体市场融资年度最高水平，如果计算除美股以外的其他证券差距就更为明显，1999年美林证券承销证券金额已高达3328亿美元，当年在美国排名第十的美国银行证券公司承销证券金额也有766亿美元。

在实现利润方面，在以利润指标排名的世界500强的名单中尚没有中国证券公司的名字。2000年我国101家证券公司共实现利润240亿元人民币，相当于高盛一家公司当年实现的利润30.67亿美元，不及美林37.84亿美元和摩根斯丹利的54.56亿美元，2000年在我国证券公司中名列利润总额第一的海通证券实现利润折合1.83亿美元，而同年野村证券利润为14.17亿美元。

　　在业务机构上，国内券商明显雷同，主要集中在一级市场的承销业务、二级市场的经纪业务和自营业务中，业务品种单一，创新能力不足，企业并购、资产证券化、金融工程等现代金融业务还有待开拓。在世界著名的《机构投资者》杂志评选的2001年最佳金融衍生产品交易商中全部为欧美金融机构，没有一家来自亚洲的证券公司。又如：1999年我国证券公司委托买卖佣金收入在营业收入中的比重平均为48.76％，而美国为15.98％，表明国内证券公司的营业收入过于倚重传统业务。另外，我国前5大证券公司交易收入（主要是股票自营收入）占营业收入的比重为32.18％，美国平均为19.86％，并且主要是债券自营收入和做市商收入，显示国内证券公司对风险较大的股票自营业务依赖程度较高，如果风险管理滞后，一旦市况逆转，前景堪忧。

　　在风险控制能力上，国内券商均有待提高。例如：1999年国内5大证券公司应收账款占流动资产的比例平均为18.15％，处于偏高水平，部分证券公司应收款比率已超过开展正常业务的需要，严重制约公司的发展。国际著名证券公司在拓展业务的同时，往往加强风险管理系统。美林、高盛、JP摩根等都建立了一套以VAR（风险量化技术）为核心的风险控制体系，运用压力测度、蒙特卡罗模拟等现代金融技术管理风险，并随市场的发展不断地调整，完善的风险管理系统确保了高质量的资产。

　　在法人治理结构上，由于股本结构高度国有化，国内券商难以真正形成完善的治理结构，这样就使我国证券经营机构在与以利润为中心的商业性外资机构的竞争中，处于一种体制束缚的地位。而国际著名投资银行如高盛、美林、野村等都已上市，建立了较为完善的法人治理结构。

　　在人力资源方面，由于激励机制不完善，国内证券从业队伍中高素质人才短缺。国际一流的投资银行往往利用高薪、良好的工作环境、上佳的培训机会、成功的激励机制吸引了大量的优势人才，例如，美国投资银行给刚毕业的MBA学生的年薪一般为8万到10万美元，高盛公司还运用员工持股计划增强公司的凝聚力，高层管理人员通常待遇优厚并持有股票期权。例如：在2001年《福布斯》评选的全球薪酬最高的800个CEO中摩根斯丹利的普策尔名列第11位，美林的霍曼斯基名列第35位，高盛的保罗森名列第70名。

　　可见，我国证券业与欧美同行存在巨大的差距。但开放与合作为我们提供了良好的机遇。在竞争中学习与提高，相信中国券商会走出一条适合中国国情的国际化之路。

2002年2月8日10:26

我来说两句

　相关文章

搜狐首页 >> 财经首页 >> 股市风云 >> 研究报告 >> 热点行业研究